Het zijn vier pijnlijke jaren geweest om te zien hoe de experts, gesteund door de macht, alle fundamenten van het goede leven ontmantelen en toch niet verantwoordelijk worden gehouden voor de resultaten.
De verbazingwekkende debatscène tussen Trump en Biden maakt het punt duidelijk en laat ons achter met een vreemde nieuwe realiteit. De façade aan de top is gebarsten voor het oog van de hele planeet. De aangetoonde problemen zijn er al jaren en toch heeft geen enkel establishment ze aan het licht gebracht. Het was eigenlijk het tegenovergestelde. Praten over de problemen van Biden werd beschouwd als desinformatie, schrijft Jeffrey A. Tucker.
Sterker nog, een bericht dat vóór het debat naar Brownstone’s eigen Google-groep werd gestuurd over de vooruitzichten van Biden in het debat werd door Google verwijderd. Dat is nog nooit gebeurd in de 20 jaar dat ik ervaring heb met dit platform. De bijna-monopolist op het gebied van zoeken verwijderde als een speechschending wat de hele wereld later die avond zou weten dat waar is.
Inderdaad, grote aantallen mensen weten de waarheid. Maar geen enkele officiële bron zal de volledige waarheid vertellen, zelfs nu de gelegenheid en de plaatsen waar de waarheid kan worden verteld met de dag kleiner worden.
Het is een pijnlijke vier jaar geweest om de experts, gesteund door de macht, alle fundamenten van het goede leven te zien ontmantelen, en toch niet verantwoordelijk te worden gehouden voor de resultaten.
De verbazingwekkende debatscène tussen Trump en Biden maakt het punt duidelijk en laat ons achter met een vreemde nieuwe realiteit. De façade aan de top is gebarsten voor het oog van de hele planeet. De problemen zijn er al jaren en toch heeft geen enkele gevestigde orde ze aan het licht gebracht. Het was eigenlijk het tegenovergestelde. Praten over de problemen van Biden werd beschouwd als desinformatie.
Sterker nog, een bericht dat vóór het debat naar Brownstone’s eigen Google-groep werd gestuurd over de vooruitzichten van Biden in het debat werd door Google verwijderd. Dat is nog nooit gebeurd in de 20 jaar dat ik ervaring heb met dit platform. De bijna-monopolist op het gebied van zoeken verwijderde als een toespraakschending wat de hele wereld later die avond zou weten dat waar is.
Inderdaad, grote aantallen mensen weten de waarheid. Maar geen enkele officiële bron zal de volledige waarheid vertellen, zelfs nu de gelegenheid en de plaatsen waar de waarheid kan worden verteld met de dag kleiner worden.
We zien het openbare leven steeds meer als een fatalistisch theater. Het houdt alleen onze aandacht vast omdat we ons afvragen hoeveel waarheid de elites zullen laten uitlekken en waarom.
En dit nieuwe systeem speelt met de kern van onze verwachtingen voor de toekomst. Zijn we gedoemd of komen we terug van de rand? Er is duisternis voor de dageraad, maar hoe donker moet het worden voordat we de tekenen van hoop zien?
Deze week kregen we bijvoorbeeld verschrikkelijk nieuws van het Hooggerechtshof (de vrijheid van meningsuiting op internet is bijna ten einde), maar ook goed nieuws (de administratieve staat kan niet doen wat hij wil en de regerende politieke partij kan haar politieke tegenstanders niet opsluiten op valse gronden).
Aan de ene kant zullen we er dus steeds minder over horen, laat staan openlijk over praten, naarmate het imperium ten einde loopt en de duisternis in het Westen steeds verder afneemt. Aan de andere kant wordt de expertklasse die het goede leven verscheurt nu geconfronteerd met een aantal problematische barrières voor hun ongebreidelde macht.
In die zin had het Trump/Biden-debat gisteravond alle elementen die we nodig hadden om het moment te begrijpen. Het was een compleet andere ervaring dan we ooit op tv hebben gezien. Het is niet alleen dat Biden gisteravond uit elkaar viel. Het is dat de ervaring onthulde wat al heel lang waar is en niet gerapporteerd werd. Het werd gecensureerd. Dat is een verdere klap voor de hele geloofwaardigheid van de media.
Toen werd de wereld wakker in de nasleep van de hele gevestigde media, die slechts 24 uur eerder zeiden dat het gepraat over Biden’s achteruitgang verkeerde informatie was, en die nu zeiden dat Biden absoluut moet worden vervangen op het Democratische ticket, omdat Trump anders de verkiezingen zal winnen. Zo snel ging dat. Dan, slechts een paar uur later, hebben de Biden-campagne en zijn volgelingen gezegd dat dit absoluut niet het geval is: hij zal er volledig voor gaan.
Het roept allemaal grote vragen op. Was het debat zo vroeg gepland, voor de conventies en nominaties, juist om Biden zelf te laten falen zodat hij vervangen kon worden? Zo ja, dan is dat erg wreed. Of was dit niet voorzien en zien we nu authentieke reacties van een hele klasse van media en intellectuele elites die in paniek zijn over de toekomst?
Was dit een geplande crash en burn of een onbedoelde ineenstorting? En wat gebeurt er als er zo’n enorm verschil in strategie is binnen de heersende klassenstructuur?
Er zit zeker een element van bedrog in het hele drama. Elon Musk zei het ronduit, zoals hij altijd doet: “Het zijn gewoon pratende marionetten. Het was een valstrik voor een wissel.”
Alex Berenson gaf deze reactie op het debat tussen Trump en Biden op 27 juni: “Dit doet me denken aan de laatste dagen van de Sovjet-Unie. Iedereen wist dat het voorbij was, iemand dicht bij de top moest gewoon de eerste zijn om het te zeggen, en toen was de ineenstorting zowel onvermijdelijk als onmiddellijk.”
De vreemdheid en tragiek van de inhoud van gisteravond werden versterkt door de vreemde klinische en bloedeloze enscenering: microfoons en technologie op tijdschakelaars, geen publiek en robotachtige vragen voorgelezen door uitdrukkingsloze professionals. Het was een levensechte mockumentary van twee tachtigjarigen die door een AI-wereld navigeren, met het systeem opgetuigd om een helaas niet-functionerende bejaarde (een stand-in die niet verschilt van Tsjernko of Brezjnev) vaag functioneel te laten lijken.
Zelfs dat werkte niet.
De scène herinnerde ook aan het ethos en de esthetiek van lockdowns. Het was een voorstelling zonder publiek, inhoud zonder authenticiteit, digits die over schermen vlogen die niets met het normale leven te maken leken te hebben. Het was een klinische voorstelling waarin de patiënt stierf.
De Covid-reactie kwam gisteravond ter sprake, waarbij Trump uiteindelijk toegaf, niet in die woorden maar wel impliciet, dat dit zijn eerste termijn heeft gedoemd te mislukken. Hij moet een enorme bitterheid voelen over de hele zaak, maar hij durft nog steeds niet in detail te spreken over wat er is gebeurd.
Het was ook interessant dat Trump zei dat hij niet genoeg krediet krijgt voor het goede dat hij in 2020 heeft gedaan. Door dat te zeggen, en waarschijnlijk voor het eerst, zei hij niets lovenswaardigs over het vaccin zelf, maar benadrukte hij eerder “de therapeutica.”
Zijn opmerkingen over het vaccin beperkten zich tot het veroordelen van de mandaten.
Trump kan de zaal goed lezen. Het lijkt erop dat het narratief over het vaccin (mRNA redde de samenleving van een enorme dood) niet blijft hangen, ook al zullen woordvoerders van de industrie dat nog jaren blijven zeggen.
Merk op hoe de CNN-verslaggevers nul op rekest kregen met het “klimaatveranderings”-onderwerp. Trump bleef wijselijk bij de noodzaak van schoon water en schone lucht. Biden mompelde iets over een existentiële crisis. Maar niets van dit alles ging ergens heen, en dat komt vooral omdat niemand er veel om geeft.
En dat is logisch. Als de economie snel aftakelt, huishoudens hun rekeningen niet meer kunnen betalen, verzekeraars en belastingbetalers alle overtollige rijkdom grijpen die ze maar kunnen vinden, zelfs professionals in het hogere segment liever een lunchpakket meenemen dan de prijs van een restaurant te betalen en de levensduur in de VS sterk afneemt door chronische ziekten, is het moeilijk om mensen enthousiast te maken over weer een onzichtbare vijand met een onzekere oorzaak en een schetsmatige oplossing voor het ontmantelen van wat er nog over is van welvaart.
In een andere hoek hadden we het “echte debat” met Robert F. Kennedy Jr., bekeken door 5,5 miljoen mensen. Dat is een enorm publiek, maar een publiek zonder echte haken in de machinerie die het politieke systeem bestuurt. In zijn eigen reactie was hij warm, nederig, de waarheid vertellend en menselijk. Mee eens of niet, hij sprak over dingen die ertoe doen. En hij heeft er duidelijk vertrouwen in dat het systeem gerepareerd kan worden, terwijl anderen daar niet zo zeker van zijn.
De hele RFK-ervaring op de debatavond was bijzaak. Hij begon zijn campagne voor het presidentschap met de veronderstelling dat er nog genoeg fatsoen in het politieke systeem zat om hem een eerlijke kans te geven. Het Democratisch Nationaal Comité zei absoluut van niet. Ze gaven hem zelfs geen enkele kans om Biden uit te dagen voor de nominatie, ondanks wat iedereen al wist over de fysieke en mentale toestand van Biden.
Omdat hij zijn idealen niet wilde opgeven, besloot hij zich onafhankelijk kandidaat te stellen. In het politieke systeem van de VS botst elke poging op de wet van Duverger. Deze wet stelt dat bij elke verkiezing waarbij de winnaar alles wint, er altijd twee keuzes zullen zijn. Dit is te wijten aan strategisch stemmen waarbij mensen niet stemmen voor wat ze goed vinden, maar tegen datgene waar ze het meest bang voor zijn. Wat onafhankelijke verkiezingen in het Amerikaanse systeem doen, is de mogelijkheid introduceren van stemdeling van de persoon die anders de winnaar zou zijn.
De verkiezing van 1912 is het klassieke geval. William Howard Taft behaalde de Republikeinse nominatie. Geërgerd en vastbesloten om het presidentschap terug te winnen, vormde Theodore Roosevelt, die van 1901 tot 1909 president was geweest, de Bull Moose (Progressieve) Partij en behaalde een aanzienlijk deel van de stemmen, maar niet genoeg om te winnen.
Dit gooide de verkiezing naar de minst favoriete: Woodrow Wilson, een lid van de Ivy aristocratie met in wezen krankzinnige ideeën zonder steun van het volk. Wilson drong aan op de inkomstenbelasting, de directe verkiezing van de Senaat (waardoor het tweekamerstelsel werd afgeschaft), hij ratificeerde de Federal Reserve en zorgde ervoor dat de VS verwikkeld raakte in de Grote Oorlog, wat censuur en de Spionagewet betekende.
Dit was het keerpunt waarop de oude grondwet werd vervangen door een nieuwe, allemaal als gevolg van een verkiezingsstrijd en de enige echte substantiële derde partij in de Amerikaanse geschiedenis.
Wat zal het effect zijn van deze verkiezing van RFK? Kan hij winnen? Ondanks alle voorspellingen van het tegendeel is er misschien een kans. Maar als hij niet wint, van wie krijgt hij dan de meeste stemmen? Trump of degene die Biden gaat vervangen? En wat als we eindigen met iemand als Gavin Newsom, die de leider was onder de ergste van de Covid-totalitaristen die een staak heeft geslagen in het hart van de Californische economie?
Dit rampscenario is niet helemaal uitgesloten.
Een andere overweging is dat Elon gelijk heeft dat dit er allemaal niet toe doet. Het gekozen deel van de overheid is gereduceerd tot niet meer dan een laagje dat van tijd tot tijd wordt opgeschuurd en veranderd, terwijl de kern van de overheid bestaat uit de diepe, middelste en ondiepe lagen die functioneren zonder enige publieke controle. En hun werking wordt momenteel hervormd met kunstmatige intelligentie die menselijke controle vervangt.
In dit geval zou het vreemde debat van gisteravond een voorbode kunnen zijn van onze toekomstige realiteit. Het zijn technologie, prestaties en overbodig geworden acteurs die zich bewegen binnen een systeem waar niemand echt controle over heeft. Is dit onvermijdelijk? Is er iets dat gedaan kan worden om het te stoppen? Zulke vragen gaan mijn pet te boven, maar ik kan Tom Harringtons beschouwing over de ondergang van het Spaanse Imperium van harte aanbevelen.
Brownstone Institute werd opgericht met het gevoel dat we een toevluchtsoord nodig hadden voor ideeën in zeer moeilijke tijden, maar we konden zeker niet voorzien hoe snel de duisternis zou neerdalen, laat staan de diepten waartoe elk aspect van het openbare leven zou vervallen. Deze ramp is door mensenhanden gemaakt; het voortbestaan ervan zal door AI worden bewerkstelligd.
Is er dan geen hoop? Natuurlijk wel. Vanochtend nog, de dag na de ramp met het debat en twee dagen na de verschrikkelijke beslissing van het Hof over de vrijheid van meningsuiting, werd een centrale pijler van het bestuurlijke totalitarisme omvergeworpen door het Hof. De zogenaamde Chevron Deference is voorbij. Eindelijk hebben we duidelijkheid over wat agentschappen wel en niet naar eigen goeddunken kunnen doen. Het is een grote overwinning, maar ongeveer 1% van wat nodig is om rechten en vrijheden terug te krijgen.
Amerika kan terugkomen, maar hoe en wanneer? Dat is wat onbekend blijft. Maar dit is wel bekend: de toplaag van experts die lange tijd de vrije hand hebben gehad in het structureren van ons leven staat nu in diskrediet. Nog verwoestender is dat vernedering nu aan de mix wordt toegevoegd.
het is het koudst voordat de zon opkomt.
wie geprikt is zal niet opstaan maar als een willoze idioot blijven zitten en zelfs doelloze argumenten uitkramen.
Als die kandidaten toch allemaal 1 pot nat zijn, waarom dan al die ziekelijke poespas en election fanfare… Wie belazeren ze nou eigenlijk en waar geloven deze malloten dan in en wie? Het lijkt wel een stuurloos narrenschip. En straks weer een aipac klootzak aan de macht. Wat een tijdverspilling om dit narrenschip te zien varen. Of zinken. LOL.
De laatste honderd jaar zijn in een stroomversnelling van moreel verval en decadentie verlopen. Het eindstation komt aardig dichtbij. Eerlijk gezegd kan het mij niet veel schelen, als het tuig maar verdwijnt.
Snel menselijk klonen
Het is de grootste misleiding van de moderne tijd. Hierdoor zijn alle andere bedrog van de cabal mogelijk. Noch zwarte hoeden, noch witte hoeden zullen dit om verschillende redenen onthullen. Goede mensen zullen niet het risico lopen zichzelf of hun families schade toe te brengen, en zullen niet geconfronteerd worden met de onvermijdelijke spot als ze over zoiets spreken.
De media blijven gecontroleerd door dezelfde duistere krachten die klonen gebruiken. Om volledige onthulling te kunnen accepteren, moet de Verschuiving eerst donker en licht scheiden op verschillende tijdlijnen, en moet het menselijk bewustzijn worden veranderd om een nieuwe realiteit zonder angst te accepteren. Pleiadiërs bieden volledige openheid over veel onderwerpen voor iedereen die er klaar voor is om het te ontvangen.
Hoe diep is het konijnenhol?
Het klonen wordt gecontroleerd door het hoogste lid van de satanische kliek. Jarenlang was dit George Soros, maar nu is de rol overgedragen aan Google-oprichter Larry Page. Satanisme verstoort de natuurlijke orde en legt controle op. Elite-satanisten hebben de bevolking niet nodig om reëel te zijn, ze hoeven alleen maar gehoorzaam te zijn.
Klonen kunnen entertainers, mediapersoonlijkheden, wereldleiders, royalty’s of gewone burgers zijn. Ze worden in gemeenschappen geplaatst, krijgen huizen en het nodige papierwerk. Ze kunnen worden gebruikt voor financieel gewin, voor controle of om misdaden, sterfgevallen en arrestaties te verbergen.
Pleiadiërs vertellen ons dat er momenteel miljarden klonen tot de menselijke bevolking worden gerekend, en de meeste daarvan bevinden zich in China. Er zijn meer dan 2.000 gecontroleerde klonen die we elke dag in de media zien en die technologie hebben geïmplanteerd en gespecialiseerde artsen en begeleiders nodig hebben.
Oorsprong van het snelle klonen van mensen
De NSA (National Security Agency) is de inlichtingenafdeling van het leger en houdt zich bezig met het opsporen van crashes en buitenaards contact. Hoewel het klonen van dieren voortkomt uit jarenlang wetenschappelijk onderzoek, werd de technologie die werd gebruikt om mensen snel te klonen verkregen via buitenaards contact. Tijdens het presidentschap van Eisenhower werden ontmoetingen georganiseerd met zowel positieve als negatieve groepen. Vreedzame allianties met de Pleiadiërs werden afgewezen en in plaats daarvan werden deals gesloten met Zetas. Zetas (Obicular Sorekes) leverden kloontechnologie, en in ruil daarvoor stond het leger de ontvoering en studie van de menselijke fysiologie door de Zetas toe.
Kloneringsfaciliteiten
De eerste klooncentra waren geheime, door de belastingbetaler gefinancierde ‘zwarte sites’ van de NSA op verschillende locaties over de hele wereld. Er zijn ook particuliere faciliteiten gefinancierd door rijke investeerders. Kloonfaciliteiten kunnen bovengrondse structuren zijn of in ondergrondse militaire bases (DUMB’s). Er zijn specifieke gebieden in ziekenhuizen waar klonen kunnen worden onderhouden door gespecialiseerde artsen.
Behandelaars, eigenaren, controleurs
Behandelaars. Klonen weten niet dat ze klonen zijn, maar kunnen wel begrijpen dat er artsen of begeleiders om hen heen zijn. Handlers zijn meestal afkomstig van de inlichtingendienst of het leger. Ze begeleiden klonen van plaats naar plaats en hun verantwoordelijkheden kunnen variëren. Soms kan een familielid, inclusief de echtgenoot, de rol van begeleider op zich nemen. Er kunnen financiële afspraken zijn of bedreigingen om anderen daarin te laten meegaan.
Eigenaren. Eigenaars zijn rijke individuen die betalen voor het maken van een spraakmakende kloon en deze vervolgens in licentie geven voor gebruik voor verschillende agenda’s. De eigenaar zou een satanist van de kliek kunnen zijn, of slechts in lijn met de transhumanistische agenda.
Controleurs. Controleurs voeren de agenda’s uit op bevel van de kliekleider. Ze hebben connecties met het duistere occulte, het leger en de inlichtingendiensten, en coördineren duistere plannen op lokaal niveau. Dit zijn geen publieke figuren en ze vermijden de aandacht waar mogelijk.
Het proces
Specifieke technische details over het proces worden niet bekendgemaakt, maar de Pleiadiërs delen basisinformatie om ons te helpen het te begrijpen.
Snelle groei. Het duurt ongeveer vijf maanden om een kloon snel te verouderen en te programmeren om te spreken en te handelen als de oorspronkelijke persoon. Klonen worden gemaakt op basis van bestaand DNA en gekweekt uit een embryo, beïnvloed door een externe bron om de groei te versnellen. Het snelle groeiproces kan een gezwollen of plastic uiterlijk creëren, dat op natuurlijke wijze vervaagt, en er wordt aanvullende chirurgie gebruikt om littekens, tatoeages of andere details te matchen.
Bewustzijn en Ziel. Mensen zijn zielen die in lichamen leven, en klonen zijn zielloos, daarom is een kloon nooit de oorspronkelijke persoon. Het is een misvatting dat ons lichaam wordt aangedreven door onze ziel. De medische wetenschap erkent de ziel niet, maar begrijpt wel dat het lichaam werkt als een machine die wordt aangedreven door de energie die we consumeren.
Ons bewustzijn verblijft bij onze ziel. Herinneringen worden opgeslagen in de hersenen. Mensen zijn niet in staat de ziel van iemand anders te beïnvloeden of een ziel van het ene lichaam naar het andere over te brengen. Klonen zijn door de hersenen aangedreven machines en hebben geen op de ziel gebaseerd bewustzijn. Ze hebben geen zielsplan of karma. Ze kunnen eenvoudige gevoelens zoals woede vertonen en herinneringen ophalen aan emoties uit het verleden, ze zijn niet in staat tot liefde of spiritualiteit.
Herinneringen. Ons bewustzijn verblijft bij onze ziel. Herinneringen worden opgeslagen in de hersenen. Mensen zijn niet in staat de ziel van iemand anders te beïnvloeden of een ziel van het ene lichaam naar het andere over te brengen.
Herinneringen worden in een datastroom via de oogkas overgebracht naar verbeterde technologie op het gekloonde brein. De ogen zijn het belangrijkste gebied waarin een kloon wordt onderhouden. Oudere mensen moeten meer herinneringen programmeren, waardoor de kans groter is dat ze zich gebeurtenissen uit het verleden verkeerd herinneren.
Toespraak en maniertjes. Gespecialiseerde technici programmeren de fysieke maniertjes, de stem en spraakpatronen zodat ze overeenkomen met het origineel. De mate van complexiteit hangt af van het beoogde gebruik van de kloon en het bewustzijn van het publiek over de persoon die wordt gekloond. Een kloon gemaakt voor een entertainer zou leren zingen of dansen, net als het origineel. Een kloon die voor de politiek wordt gebruikt, zou net als het origineel toespraken leren houden.
Geen exacte overeenkomsten. Net zoals genetische tweelingen niet altijd exact duplicaten zijn, kunnen er ook bij klonen fysieke verschillen optreden. Het proces van snelle veroudering resulteert in mismatches omdat onze fysieke verschijning niet alleen het resultaat is van onze genetica, maar van jaren van onze levenservaringen. Stress, voeding en onze gedachten en handelingen dragen in de loop van de tijd bij aan ons algehele uiterlijk.
Eigenschappen van klonen
Opgezwollen gezicht. Nieuwe klonen hebben vaak een gezwollen gezicht of een plastic, onnatuurlijk uiterlijk, dat na verloop van tijd vervaagt. Dit kan ook cosmetische chirurgie zijn die geen verband houdt met klonen.
Geen DNA. DNA is de verbinding van de ziel met het lichaamsvat. Bij de methode van snel klonen van mensen wordt geen DNA doorgegeven aan de kloon.
Geen reproductie. Zonder ziel of DNA kan een snel verouderende menselijke kloon zich niet voortplanten. Er worden kloonfamilies geïnstalleerd met gekloonde kinderen die tot op zekere hoogte ouder zijn geworden en vervolgens normaal ouder kunnen worden.
Geen zweet of tranen. Klonen zweten of huilen niet, tenzij deze functie door artsen wordt toegevoegd.
Vergeetachtigheid. Klonen zijn geneigd gebeurtenissen uit het verleden tijdens hun eigen leven verkeerd te herinneren, vooral als ze regelmatig nieuwe informatie krijgen.
Blauwe plekken en zwelling. Klonen die worden gebruikt voor agenda’s op hoog niveau kunnen een gezwollen oog of blauwe plekken hebben door updates via het oog.
Methoden voor bijwerken
Het zwarte oog dat veel publieke figuren zien, duidt op een kloon die onlangs een hardware-update heeft ontvangen. Draden of kabels worden gebruikt om technologie-implantaten bij te werken met draden rechtstreeks via de oogkas. Zwarte ogen worden ten onrechte toegeschreven aan adrenochroom en “vril”. Klonen is een volledig technologisch proces en er zijn geen parasieten, genaamd vril, bij betrokken.
Er zijn nieuwe programmeermethoden geïntroduceerd om kloonupdates te verbergen. Orthopedische laarzen worden gebruikt om updates via de voet uit te leggen. Verklaringen zijn gemakkelijker voor een voetblessure dan voor een oogblessure. De laarzen verbergen geen enkelbeschermers. De persoon die de laars draagt, is de kloonvervanger van de persoon die al weg is.
Klonen van beroemdheden
Veel beroemdheden uit de A-lijst gebruiken klonen om op te treden in films, op televisie of op het podium. Dit zorgt voor meer vrijheid, veiligheid en inkomen. Een kloon van beroemdheden kan de wereld rondreizen en optreden in uitverkochte arena’s zonder dat de echte persoon ooit het huis hoeft te verlaten. Clone kan worden gebruikt om gevaarlijke filmstunts uit te voeren, of als afleiding voor paparazzi. Ze kunnen ook worden gebruikt om een beroemdheid permanent te vervangen om na hun overlijden of arrestatie een bron van inkomsten te behouden.
Niet elke beroemdheid die klonen gebruikt, is een satanist van de kliek. Sommigen zien het als een financiële investering, en sommigen zijn ervan overtuigd dat het hebben van een kloon met al hun herinneringen en capaciteiten hen onsterfelijkheid schenkt. Er zijn ook voorbeelden waarbij een beroemdheid zonder enige connectie met de kliek volledig is vervangen door een kloon en is gebruikt voor een duistere agenda.
De eerste gekloonde entertainer
Pleiadiërs vertellen ons dat de eerste grote beroemdheid die werd gekloond voor financieel gewin de Amerikaanse zanger Andy Williams was in de jaren zeventig.
Politieke klonen
Klonen in de politiek begon in de jaren negentig met Bill Clinton. Dit is voordelig voor media en politiek omdat een kloon overal ter wereld kan worden verzonden, toespraken kan houden of andere ongewenste taken kan uitvoeren. De aanwezigheid van een kloon kan wel of niet betekenen dat de oorspronkelijke persoon verdwenen is, en vaak worden klonen gebruikt om arrestaties van publieke figuren te verbergen. Politieke klonen zijn ook investeringsmogelijkheden voor elites.
De poppenshow
Het openbaar maken van massa-arrestaties maakt het openbaar maken van het snelle klonen van mensen noodzakelijk, en dit alles wordt als te traumatisch beschouwd voor mensen om allemaal in één keer te horen. Volledige openbaarmaking kan alleen plaatsvinden nadat de Verschuiving heeft plaatsgevonden, wanneer mensen in staat zijn dergelijke informatie zonder angst te ontvangen.
Er zijn white hat-operaties geweest om kloonfaciliteiten neer te halen, maar helaas kunnen deze op andere locaties worden herbouwd. Hoewel hij zich in menselijke vorm manifesteerde, is de Siriaanse leider, ouderling Ashtar, persoonlijk betrokken geweest bij missies om kloonfaciliteiten te vernietigen.
Deze activiteiten zijn toegestaan als onderdeel van onze vrije wilstests om valse lichtillusies te onderscheiden. De Galactische Federatie kan zich bemoeien met klonen en publieke storingen veroorzaken. Klonen hebben geen karma, maar hun controleurs wel, en op een gegeven moment zal iedereen die betrokken is bij dit bedrog een prijs betalen.
De Amerikaanse zanger Andy Williams (1927 – 2012) was begin begin jaren zeventig enige tijd bevriend met de weduwe van de in 1968 vermoorde senator Robert F. Kennedy sr. (1925), Ethel Skakel Kennedy (1928).
Het blazoen van ’the other mrs. Kennedy’ is niet meer brandschoon want ze heeft zich laten verleiden tot een bezoek aan Jeffrey Epsteins pedo-eiland Little Saint James.
@AJ…
Interessant… heb je een bron of heb je dit zelf geschreven.
Idd, de (nieuwe) wereld (orde) is een groot circus 🤡🎪🤡
in de mix..op veel plaatsen in de Provincie (A) zijn er in mijn buurt een aantal nieuwe dokters gekomen en de vorige zitten 40 km verder of meer…ook de Dokterspraktijken zijn compleet vernieuwd op enkele tientallen meters in Splinternieuwe kantoren…LET MAAR EENS OP IN UW EIGEN OMGEVING !!!…hier in de stad met de grootste Parking van het land alleszins wel…..de uitzondering bevestigd de Regels….😳❗❗